18 de agosto de 2022

Teoría de los conflictos decisionales: la aportación de I. L. Janis

 El introductor de la noción de “pensamiento grupal”, Irving L. Janis, bastante antes de ello elaboró una teoría de los conflictos en la toma de decisiones que, más de sesenta años después, sigue arrojando luz en este ámbito[1]. Simplemente el repaso de algunos de los conceptos básicos esbozados es una fuente útil para la reflexión y el análisis ante tesituras de esa naturaleza.

Así, para Janis, el término “decisión” se utiliza en un sentido amplio “para hacer referencia a cualquier acto, simbólico o evidente, que es definido socialmente como un compromiso para llevar a cabo una tarea especificada, asumir las responsabilidades de un papel social especificado, o para ejecutar un curso especificado de acción en el futuro”. La definición sería aplicable a una decisión tomada por un representante o líder actuando en nombre de un grupo u organización, como también a un acto puramente privado que afecte sólo a la vida privada de una persona.

La motivación de un decisor para atenerse a una decisión adoptada deriva no sólo del temor a la censura social sino también del deseo de evitar otros dos tipos de privaciones: a) sanciones formales o informales materializadas de diversas formas; b) sentimientos anticipados de culpa o de pérdida de autoestima por violar estándares éticos internalizados con respecto al mantenimiento de la palabra dada.

Los conflictos intrapersonales son atribuibles en parte a la toma de conciencia de las dificultades de revertir una decisión importante. Ello contribuye a una reticencia antes que se adopte el compromiso personal, durante el período en el que el decisor está experimentando un “conflicto predecisional”. Después de que el compromiso ha tenido lugar, cualquier deseo de revertir la decisión dará lugar a un “conflicto postdecisional”.

Por “conflicto decisional” cabe entender “las tendencias contrapuestas, dentro de un individuo, que interfieren con la formulación, aceptación, o ejecución de una decisión. Los síntomas más destacados de tales conflictos son la duda, la vacilación, los sentimientos subjetivos de incertidumbre, y las manifestaciones abiertas de tensión emocional siempre que la referida decisión es objeto de atención”.

Asimismo, Janis sostenía que los conflictos intrapersonales que se dan antes y después de adoptar una decisión pueden ser la causa o el efecto de conflictos intergrupales.

Posteriormente apunta otro tipo de problema, circunscrito a un caso específico, que tiene también aplicaciones de interés. Guarda relación con los “conflictos decisionales de un líder o representante que esté en el papel de negociador y tenga la facultad de usar su propio juicio, sin tener que asegurar instrucciones explicitas de otros funcionarios del gobierno de su país, en su intento de llegar a un acuerdo pacífico con una nación rival… ¿Cuáles son los principales determinantes de la vulnerabilidad de un negociador a los conflictos postdecisionales cuando, después, de haber llegado a un acuerdo tentativo con sus homólogos, se encuentra con presiones y reveses desde el gobierno de su propia nación?”.

En el artículo se lleva igualmente a cabo un análisis de las variables que influyen en la toma de decisiones, partiendo de que “todas las decisiones se supone que van orientadas hacia fines que implican en logro de objetivos o eventos deseados y la evitación de objetivos o eventos no deseados”. Los factores que intervienen se clasifican como utilitaristas, sociales y particulares. En esta última esfera se incluyen los que denomina anticipos de autoaprobación o autodesaprobación. Algunas preguntas que encajan en este apartado son las siguientes: "Will I feel that my action is moral or immoral? Will I feel proud of myself or ashamed and guilty? Will I be living up to my ideals or letting myself down?”. Evidentemente, para plantearse este tipo de interrogantes es preciso arrastrar ciertos códigos genéticos o haberlos asimilado en el curso de la experiencia vital.





[1] Vid. I. J. Janis, The Journal of Conflict Resolution, Vol. 3, No. 1, Studies from the Institute for Social Research, Oslo, Norway (Mar., 1959).

 




Entradas más vistas del Blog