Fieles a su tradición largamente
centenaria, los británicos prestan mucha atención a las consecuencias de las
medidas económicas, en general, y a las tributarias, en particular. La controversia
reciente en torno a las ventajas asociadas a la potenciación de los incentivos
fiscales a los sistemas privados de pensiones, anunciada por el Chancellor
Jeremy Hunt, es buena prueba de ello. Casos como este son de enorme interés y
de gran utilidad en el ámbito de las asignaturas relacionadas con el estudio,
teórico y práctico, de la fiscalidad.
En Reino Unido, las contribuciones
a las pensiones privadas están exoneradas de tributación en el impuesto sobre
la renta hasta un cierto límite. Realmente son tres: el 100% de la retribución
salarial anual, 40.000 libras anuales, y 1.073.100 libras en el conjunto de la
vida del contribuyente.
Las medidas propuestas consisten,
básicamente, en eliminar el referido tope acumulado, y en la ampliación, de
40.000 a 60.000 libras, del importe deducible anualmente. La pretendida continuidad
laboral de profesionales como médicos, abogados y banqueros está detrás de tales
medidas.
Sin embargo, la Shadow
Exchequer, Rachel Reeves, considera (hunting Hunt) que esas ventajas
fiscales favorecen a los mejor situados, tildando las medidas como “la errónea
prioridad, en el momento erróneo, para la gente errónea”[1].
Según sus estimaciones, se generará un coste anual de más de 1.000 millones de
libras, con una cifra media de 45.000 libras esterlinas, que, en algunos casos,
podría llegar a las 150.000.
No es posible recomendar una
estrategia concreta, dadas las diversas variables que pueden incidir en el impacto
final[2].
Como tampoco es fácil, si no se dispone de una información completa, precisar
los beneficios potenciales, y los costes para el erario. De hecho, algunos
expertos consideran que los cálculos de los laboristas (hunter hunted?)
sobrevaloran las ventajas alcanzables por contribuyentes individuales. “It’s
a pity that the opposition has chosen to attack this proposed change, without
coming up with an alternative way for removing unexpected tax bills and the
disincentive to stay in work, which the current tax regime has created”,
dice uno de tales expertos [3].
Son, en suma, cuestiones de gran
trascendencia que deben evaluarse adecuadamente antes de adoptar ninguna decisión.
En el caso de España, las medidas establecidas respecto a la revalorización de
las pensiones públicas, según algunos indicios, están teniendo algunos efectos
no previstos sobre la decisión de continuar o no como activo en el mercado
laboral. Ante medidas relacionadas con las pensiones, públicas o privadas, de
gasto o de tributación, el foco de análisis debe ampliarse a fin de recoger los
posibles impactos, directos o indirectos, inmediatos o diferidos.
[1]Vid. G. Parker y M. MacDougall, “Labour vows to reverse
Jeremy Hunt’s pension tax break for well-off”, Financial Times, 16-3-2023.
[2]
Vid. FT Reporters, “Tax-free
pension changes: what they mean for you”, Financial Times, 16-3-2023.
[3]
Vid. M. MacDougall,
J. Pickard, y J. Cumbo, “Labour accused of exaggerating tax benefits of Jeremy
Hunt’s pension reform”, Financial Times, 17-3-2023.
.webp)
